Opinión

DEBE TERMINAR “TOMARSE LA FOTO CON VICTIMAS”

POr: Edmundo R. Merndoza Castañeda 

DEBE TERMINAR “TOMARSE LA FOTO CON VICTIMAS”

“No es ése mi estilo. Eso tiene que ver más con lo espectacular y lo que se hacía antes. No me gusta la hipocresía.  Estoy pendiente, estoy solidarizándome con los familiares de las víctimas, me duele mucho. Esto no es de irse a tomar fotos, eso ya también al carajo. Ese estilo es demagógico, hipócrita, eso tiene que ver con el conservadurismo”, esta fue la respuesta que dio el Presidente de la Republica Andrés Manuel López  Obrador cuando se le pregunto cuando visitaría a las víctimas de la caída del vagón de la línea 12 del Metro. Antes de ahora, era común que en un caso como este el mandatario fuera a ver a las víctimas, pero su respuesta fue clara “No me gusta la hipocresía.  Estoy pendiente, estoy solidarizándome con los familiares de las víctimas, me duele mucho. Esto no es de irse a tomar fotos”. Y su afirmación se concreta ya que la Jefe de gobierno de la ciudad de México Claudia Sheinbaum Pardo, ya había atendido personalmente a todos los que resultaron con lesiones o a los deudos de quienes perdieron la vida, que mayor consuelo y escucha que acciones concretas como apoyos económicos a los deudos, becas para su hijos. Aquí la pregunta ¿Para que las fotos, Para que la demagogia que se refiere el mandatario, valen mas las acciones, tiene razón eso debe descartarse, la gente quiere ver claro que se ha ce por ella cuando sufre una desgracia, no solo que la visiten par que salga la nota en los medios informativos, sino que efectivamente le llegue el apoyo.

 INE COMO LA CHIMOTRUFIA COMO DICE UNA COSA, DICE OTRA

El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, Olvido los argumentos que vertió el pasado 14 de abril en que se confirmó la cancelación de los candidatos de Morena a los gobiernos de Guerrero y Michoacán, cunado   recordó que “trasparentar el origen y destino del dinero invertido en la política ha sido el objeto de una larga lucha de quienes por más de dos décadas han exigido y conseguido que haya equidad en las contiendas electorales. Y se deslindo de que se tratara de un político cuando aseguró  “No es un tema político, sino estrictamente jurídico y tiene que ver con la imposición de sanciones a una serie de irregularidades en materia de fiscalización que han sido confirmadas por la máxima autoridad jurisdiccional electoral de nuestro país”. E incluso aclaró que “el Tribunal Electoral resolvió y dio la razón al INE al determinar que la omisión en la entrega de los informes de fiscalización es una violación a la ley. “Eso ya está juzgado y la Sala Superior del Tribunal ya le dio la razón al INE; se trata, pues, de una verdad jurídica”. Luego se refirió a los propósitos que persigue el INE “La fiscalización tiene un doble propósito – dijo Lorenzo Córdova- garantizar que todos los recursos que se usan para financiar a la política provengan de fuentes lícitas y que no se rebasen los topes establecidos, lo que permite un margen de equidad en la contienda. Y reitero que “No entregar los informes respectivos es una falta muy grave, porque abre la puerta a la opacidad en la contienda por los poderes públicos, porque impide la rendición de cuentas de los actores políticos y porque vulnera la equidad de las elecciones y la transparencia de nuestra democracia”. Incluso aclaró que “el INE no está en contra de nadie, de ninguna fuerza política ni de ningún actor político. Quien diga lo contrario, simple y sencillamente miente. El INE está en contra de quien viole la ley, sea quien sea, el INE está con la Constitución. Nuestro compromiso con la equidad e imparcialidad y legalidad de nuestras elecciones ha sido, es y será irrenunciable”. “Por eso a este INE, a estas consejeras y a estos consejeros electorales nadie los va a amedrentar ni siquiera con amenazas directas y abiertamente ilegales”, aseveró. El falló se basó en las filias y las fobias en contra de Morena y el propio Presidente de la Republica Andrés Manuel López Obrador y esto quedo de manifiesto en una resolución sobre le mismo tenor  el 7 de mayo  cuando dispuso que “La Comisión de Fiscalización realice un test de proporcionalidad para definir la sanción a aplicar os proyectos relativos a dos procedimientos oficiosos instaurados en contra del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Morena, además de una queja presentada en contra de Morena, relacionados con ingresos y gastos realizados en el periodo de precampaña en el marco del proceso electoral local de San Luis Potosí  y en cada caso concreto respecto de la omisión de presentar el informe de precampaña; advirtiéndose que si bien se acreditó que las ciudadanas desarrollaron actos de posicionamiento fuera de la etapa formal de precampaña, ello se debió en gran medida a las modificaciones efectuadas por Morena a la Convocatoria del Proceso de Selección Interno para la candidatura a la Gubernatura en San Luis Potosí, lo que impidió que las ciudadanas pudieran obtener su registro en el Sistema Nacional de Registro de Precandidatos y así estar en condiciones de habilitar una cuenta para presentar el informe de precampaña correspondiente en el Sistema Integral de Fiscalización. Luego determino: “En el asunto relacionado con el PVEM, la Comisión de Fiscalización consideró que dicho partido político fue el responsable de no entregar los informes de precampaña de dos personas precandidatas y, por tanto, se le impondrá una multa de 515, 529.14 pesos. Respecto a la ciudadana Cinthia Verónica Segovia Colunga (candidata a la Diputación Local del Distrito 1 con cabecera en Matehuala) y del ciudadano Tomás Zavala González (candidato a la Presidencia Municipal de Matehuala) postulados por el PVEM, la Comisión estimó que se les debe imponer una sanción económica de 1,250 UMAS, lo que asciende a 108,600 pesos, en tanto que ambas personas reconocieron que sí realizaron actos de precampaña y acompañaron un desglose de sus gastos. En el asunto vinculado con Morena, la Comisión de Fiscalización determinó que el partido político incumplió con la obligación de presentar el informe de ingresos y gastos de precampaña de cuatro ciudadanas que fueron registradas para contender como precandidatas de Morena a la Gubernatura en San Luis Potosí: Paloma Rachel Aguilar Correa, María del Consuelo Jonguitud Munguía, Luz María Lastras Martínez y Mónica Liliana Rangel Martínez. Por ello, se propuso sancionar al Comité Estatal de Morena en San Luis Potosí con una multa consistente en 5,923,788.28 pesos. Mientras que, a cada una de las ciudadanas mencionadas se les impondrá una sanción en lo individual; a tres de ellas una multa por 5000 UMAS, lo que equivale a 434,400 pesos y a la ciudadana María del Consuelo Jonguitud Munguía, una amonestación pública. Ello, ya que la Unidad Técnica de Fiscalización acreditó la existencia de propaganda de precampaña mediante procedimientos de monitoreo de redes sociales, pero ésta se materializó cuando ya había concluido el periodo de precampañas para determinar candidaturas a la Gubernatura en San Luis Potosí, lo cual implica una atenuante de la conducta. Los asuntos fueron aprobados por unanimidad de votos de la Consejera Carla  Humphrey Jordan, de los Consejeros Uuc-Kib Espadas Ancona, Jaime Rivera Velázquez, Ciro Murayama Rendón, así como de la Consejera Adriana Favela Herrera, presidenta de la Comisión de Fiscalización, los mismos consejeros que calificaron como falta grave y dolosa por la misma circunstancia de no presentar gastos de precampaña y procedieron a decretar la cancelación del registro de los candidatos a la gubernatura de Guerrero y Michoacán. Aquí el INE olvidó privilegiar no afectar el derecho al voto pasivo de la ciudadanía de estas entidades federativas. Situación que si tomo en cuenta en su resolución del 7 de mayo del 2021, para decretar sanciones económicas y no cancelación de registros ¿Por qué este cambio de criterio en menso de un mes?

NO SE MIDE JUEZ CONSIDERA A LA LEY DE HIDROCARBUROS COMO UN PELIGRO INMINENTE A LA SEGURIDAD NACIONAL

Al resolver los amparos interpuestos por empresas en contra de la Ley de Hidrocarburos el juez Juan Pablo Gómez Fierro, titular del Juzgado en Competencia Económica considero que  los artículos requeridos que los permisos relacionados con el sector hidrocarburos pueden ser cancelados por la CRE y Sener, y que las instalaciones de permisionarios ocupadas temporalmente antes de un “peligro inminente para la seguridad nacional, la seguridad energética o para la economía nacional”. Y parte de supuestos  de lo que podría pasar  y precisa “Este Juzgado de Distrito advierte que los artículos que se analizan, podrían llegar a dañar la competencia y la libre concurrencia en los mercados de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos”, indicó el magistrado. De acuerdo con el juez, estas modificaciones, en particular al artículo 57, otorgan una ventaja competitiva a Pemex en el mercado de los hidrocarburos. “Al eliminar la posibilidad de que las empresas privadas pueden ser contratadas para manejar y controlar las instalaciones de los permisionarios que sean ocupadas, intervenidas o suspendidas, el artículo 57 de la Ley de Hidrocarburos, brinda exclusividad a Pemex y sus subsidiarias sobre este tipo de contrataciones ”, dijo. Luego preocupado por la empresas cuya mayor inversión es extranjera, añadió que este tipo de ventajas también pueden regresar a la petrolera el monopolio que tenía hasta antes de la reforma energética, lo que implicaría “un retroceso” para el desarrollo del sector, antepone el interés  de las empresas antes del interés nacional, cuando el juez Gómez Fierro agregó que la ejecución de los artículos transitorios podría dar lugar a la imposición de sanciones excesivas contra las empresas. Además siguiendo su línea de dictar una resolución que cubre a todos los “posibles afectados “ sin que lo soliciten, ya que de acuerdo con el juez , la redacción de esta ley da pie a que los incumplimientos menores también sean sancionados con la revocación de permisos. y la suspensión provisional impide que la autoridad pueda revocar permisos, añadió. Gómez Fierro apuntó que la medida debe tener efectos generales. ¿A quien sirve este Juez Federal a México o a los intereses particulares?

Last modified on Miércoles, 12 Mayo 2021 21:48
Rate this item
(0 votes)
Diario Noti7

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Search