Las Fallas del INE en la Recolección de Apoyos Propiciaron que “los Aspirantes” Introdujeran en el sistema del INE documentos falsos o apócrifos

Martes, 17 de Abril de 2018 08:04 administrador
Imprimir PDF

Editorial

El INE ha sido sometido a una crítica por su desempeño en el tema del registro de los independientes, a pesar de que realizó un trabajo muy encomiable en la preparación, lo que no se vio reflejado en la operación que abrió seria controversias desde que se inicio la recolección de apoyos por parte de los aspirantes a candidatos independientes por la Presidencia de la Republica ya que señalaron que no se podían introducir los apoyos en el programa diseñado por el INE.

Luego estas “fallas” del programa del INE para la recolección de apoyos propiciaron que “los aspirantes” capturaran en el sistema del INE documentos falsos o apócrifos.

Aquí en donde surge la duda más grande, no solo para los aspirantes, sino para todo el electorado del país, no solo por el altísimo costo del programa instrumentado por el INE, sino porque este no se blindo para que los aspirantes no pudieran introducir información falsa al sistema.

Pongamos por ejemplo si usted acude a un cajero a retirar fondos con una tarjeta falsa, esta es rechazada por el sistema informático del banco, la misma medida se debió adoptar a manera de blindaje del sistema que los documentos que no fueran originales y auténticos no los registrara el sistema, pero no fue así, lo que dio paso a los millones de irregularidades en la recolección de apoyos, pero lo más grave que el sistema los contabilizó como buenos.

Asi las cosas, esto dio pie a que Margarita Zavala, aspirante a la candidatura independiente a la Presidencia de la Republica con todo y las falsificaciones, e irregularidades alcanzara la nominación “Oficial” para su inclusión a la lista de candidatos a la Presidencia de la Republica el 1 de Julio

Ahora, el fallo del Tribunal Electoral que reestablece a Jaime Rodríguez en la boleta es un nuevo cuestionamiento al INE, pues en este caso debe ser atribuible al INE en su origen y más tarde a la unidad técnica encargada de la revisión de las adhesiones ciudadanas de los candidatos los que han sido puestos en entredicho, sino el mismo órgano jurisdiccional.

El INE se considera que debe ser un órgano de autoridad confiable de cara a la elección del 1 de julio, también lo debería ser el Consejo General, su presidente, Lorenzo Córdova, y el titular de la Secretaría Ejecutiva, Edmundo Jacobo, ya que en los próximos meses tienen una seria responsabilidad para lograr una elección ordenada y con resultados convincentes, no a los partidos, sino al electorado y sobre todo a la sociedad.

Algunos afirman que la resolución del Tribunal que ordena la inclusión de Jaime Rodríguez en la boleta de candidatos presidenciales ha sido una prueba al temple y capacidad de sobreponerse a momentos críticos y adaptarse de los integrantes del Consejo, pero también podría calificarse como una posición que raya en el cinismo al saber que dolosamente se instrumentó un programa de captura a modo para sembrar la duda entre el electorado y así “levantar” el interés por la elección, logrando constituirse en una factor de crispación social, que lleve a los electores a votar el 1 de julio, aunque también puede esperarse que se de el efecto contrario en la “madre de toda las elecciones” como se le ha dado en llamar.

Incluso, el consejero electoral Benito Nacif consideró como "incongruente" la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que avaló la incorporación de Jaime Rodríguez Calderón a la boleta, en las elecciones del próximo 1 de julio de 2018, como candidato independiente a la Presidencia de la República.

La afirmación de Nacif se basa en que la conclusión del periodo de recolección de firmas, y las revisiones preliminares de los más de 2 millones de datos registrados por "El Bronco", sólo poco más de un millón 200 fueron encontrados en lista nominal, mismos que se sometieron a una última revisión donde se encontraron inconsistencias en 387 mil, que fueron objeto de derecho de audiencia por el equipo legal del aspirante.

Nacif agregó que la resolución genera dudas respecto a casos de otros aspirantes que, en las mismas circunstancias del "Bronco", no tuvieron acceso a una segunda revisión del total de sus apoyos, decisión que fue respaldada por el propio TEPJF. En ese sentido, el consejero afirmó que pese al acatamiento, existen dudas sobre el criterio formulado para las determinaciones de la Sala Superior.

La conclusión del consejero es contundente cuando señala que "Hoy toca acatar sin obviar las diferencias de criterio. Sin embargo, desde mi perspectiva, dicha determinación no abona a la certeza respecto a la forma en que las autoridades electorales resuelven asuntos que guardan gran similitud y en los cuales se encuentran inmersos el ejercicio de derechos y la salvaguarda de principios constitucionales".