Podría Darse Un Trato en el Que Víctor Licona Obtenga Su Libertad. “Para nosotros es muy claro, que devuelva lo que se robó: Santiago Nieto
Pachuca, Hgo. 6 de julio 2023.- Luego de que se dictara la vinculación a proceso, Santiago Nieto Castillo, encargado del despacho de la Procuraduría General de Justicia de Hidalgo, expresó que podría darse un trato en el que Víctor Licona obtenga su libertad: “para nosotros es muy claro, que devuelva lo que se robó (…) y nosotros no tenemos ningún problema con el generar un acuerdo reparatorio, siempre y cuando también la Oficialía Mayor esté de acuerdo”.
Víctor Licona, quien fuera secretario general del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Poder Ejecutivo del Estado de Hidalgo (SUTSPEEH), fue vinculado a proceso por el delito de negociaciones indebidas, pues habría firmado un contrato de arrendamiento de un espectacular por cinco años, el cual se ubicaba en un predio propiedad del Gobierno de Hidalgo.
Durante la audiencia inicial, la jueza Karina Vértiz Marín resolvió que había elementos para continuar con la investigación penal, pues indicó que “fue un error” firmar a título personal un documento cuando debió hacerlo como secretario general del sindicato.
Por ello, que se encontraron elementos para describir que se ostentó como propietario del predio y no informó que estaba en comodato por el Gobierno de Hidalgo, que es el propietario legal y lo cedió por 15 años al SUTSPEEH.
Según las estimaciones de la perito en contabilidad, el monto de daño al erario es de 417 mil 757 pesos, pues el contrato fue por cinco años, e incluso hasta el 21 de junio pasado aún estaba el espectacular.
Durante la audiencia que se desahogó, se describió que durante 2018 se firmó un contrato de arrendamiento por un año de dicho espectacular y se recibieron 76 mil 907 pesos, que consta en recibo. Para 2019 el pago fue de 80 mil 752 pesos, mismos que, a decir de la defensa, se depositaron en la cuenta del sindicato.
La proyección del daño es por 417 mil 757 pesos en cinco años, y será durante el juicio que se puedan desglosar mayores afectaciones.
Un punto clave, y que afectó al imputado, es que se exhibieron 130 comprobantes fiscales en donde consta que seguía cobrando como servidor público, pues tenía una licencia con goce de sueldo, por lo que se le consideró como servidor en funciones y por ende tenía esa responsabilidad también.
La denuncia fue presentada por la Oficialía Mayor del Gobierno de Hidalgo, dependencia en la que estaba adscrito.
